株式会社逸和工務店｜建設工事｜土木工事｜不動産売買｜愛知県岡崎市

「ウ　以上のとおり、原告の施工には設計図書が要求する施工水準に満たない部分が多数存する上、特にそのうち土台アンカーボルト及びｆ1梁の主筋の施工については、既に施工されたものを取り壊した上で補修をしなければ設計図書上の構造耐力の確保することができないものであって、学習館という不特定多数の利用に供される公共施設の建築工事において重大な瑕疵であるといわざるを得ず、もはや原告による工事の続行を被告において受忍すべき状況にはなかったというべきことからすれば、原告の施工は、本件請負契約に基づき負うべき債務に違反したものであり、かつ、そのために本件請負契約の目的を達することができないものと認められる。よって、被告による本件解除は、本件契約43条1項5号に基づくものとして有効であると認められる」

と結論付けた。

 

☞「設計図書が要求する施工水準に満たない部分が多数存する」

矢野勝也が設計図書記載の数値の変更を当社従業員に指示した数値に当てはめるとはほとんど存在しない。新聞に記載された「設計図と部材の実際の位置がずれている」も同様である。

 

☞「工事の続行を被告において受忍すべき状況にはなかった」との事ですが、受忍していたのは、被告愛知県ではなく、当社従業員らが、矢野勝也の虚偽などに振り回されて、不利益や迷惑をこうむっても、耐え忍び、我慢を強いられている（受忍）状況が伺える音声データ（平成27年11月17日知立打合せ）をお聴きください。

小林

「うちは直す方向で色々当然進めさせて頂いていました。その事についても、書類の提出の内容だとか、そういった所でうちの不備もあったと思います。でもそれでも、そういった所で、資料を直して何回も測って、出したもので、何がいけないかっていう根拠、当然ダメな理由があるじゃないですか（「ダメ」と言っているので）、それを今になって、「その理由は何ですか」と聞いた時に、何で即答してくれないんですかっていう。じゃあどういう、憶測でだめだ、だめだと言われとったんですかと。うちが（逸和工務店）それを直して、矢野さんの思い込み（根拠のない理由）で１００万、２００万掛けて直すんですか、極端な話ですけど。で、もし本当にそれ（基礎）を検証するのか、もううちが矢野さんの言う通りにやります、「基礎全部壊しましょうか」なんていう話に、もし仮になったとして、壊してみたら「ちゃんと（鉄筋の）被り取れていましたね、よかったですね」、なんていう話にもしなった時に、矢野さんは責任を取ってくれるんですかとかとかって言う話が、絶対なりそうな気がするんですよ。「写真で根拠を示してください」と、当然そうやって言われるのは分かるんですけど、矢野さんという人は、監理として、工事監理として立会い確認をされているんじゃないですか。そういった業務が当然ある中で、それ（立会い確認）をやっているから工事を進めていけるっていう、それが工事監理ですよね、基本原則は。それが今完全に、もうそのやったものについて、事後で、あれがだめだ、これがだめだ。確かに悪い所（土台アンカーボルト）はあると思います。そこは直しますよっていう話をさせて貰ってるはずなんですけど、その前にでも、こういうやり方でっていう話で、一度確認して、向こう（矢野氏）からもこういう話でって（確認が）取れている話を、「私（矢野氏）は言っていません」というのが結局大きな問題になっています。それが認識の違いかもしれないですけど。

「ごめんね、ごめんなさいね。今の話というのは三宅監督員には伝えてあるわけ？全てが全てじゃないんだけど。」

小林