株式会社逸和工務店｜建設工事｜土木工事｜不動産売買｜愛知県岡崎市

「上記2（土台アンカーボルト）ないし5（ｆ1梁の主筋）の本件構造物の設計図書に適合していない箇所を補修しなかった場合、設計図書で想定していた構造計算と同程度の安全性能を発揮することが出来るか。仮にできない場合、性能の低下はどの程度か。」

「ウ　以上のとおり、原告の施工には設計図書が要求する施工水準に満たない部分が多数存する上、特にそのうち土台アンカーボルト及びｆ1梁の主筋の施工については、既に施工されたものを取り壊した上で補修をしなければ設計図書上の構造耐力の確保することができないものであって、学習館という不特定多数の利用に供される公共施設の建築工事において重大な瑕疵であるといわざるを得ず、もはや原告による工事の続行を被告において受忍すべき状況にはなかったというべきことからすれば、原告の施工は、本件請負契約に基づき負うべき債務に違反したものであり、かつ、そのために本件請負契約の目的を達することができないものと認められる。よって、被告による本件解除は、本件契約43条1項5号に基づくものとして有効であると認められる」

と結論付けした。

※本件は、基礎工事で中断しています。（木造のイメージではなく、鉄骨のイメージです。）

 

被告愛知県よりｆ1梁の主筋の施工について「既に施工されたものを取り壊した上で補修をしなければ設計図書上の構造耐力の確保することができないもの」などとは、言われた事もないです。「（ｆ1梁の主筋の重大な瑕疵により）工事の続行を被告において受忍すべき状況にはなかった」との事ですが、被告愛知県が不利益や迷惑をこうむっても、耐え忍んでがまん（受忍）していない事がよくわかる、音声データ（平成27年10月28日）をお聴きください。

「こうやって話をさせて頂くと、ああ、やって頂きたいなと、やって頂く熱意と言うんですか、気持ち分かるじゃないですか。そう言う話をね、直接、私も会長さんにお話させて頂きましたし、丁度そこの後ろにも、パースやらなんやらありますけども、現場で、小林さん、牧野さんとこういうのが出来たらすごいよね、早くこういうのをやりたいよねという話は、想いの話はね、すごくさせて頂いてて、理解も頂いていると思いですね、工事も進めさせて頂いてるというのは伝わっていると思っています。」