株式会社逸和工務店｜建設工事｜土木工事｜不動産売買｜愛知県岡崎市

☞被告愛知県が提出した準備書面（6）には、「補修方法としては、基礎コンクリートを撤去して再施工する以外に方法なく、三宅主査が、原告の提出した部分的な補修を認めなかったのは当然かつ適正な判断である。」と、主張している様に、三宅安（やすし）らは、部分的な補修方法を認めなかったので、補修方法についての指示を求めたが、回答をしなかった。挙句の果てには、問題の無い基礎コンクリートを撤去しろと言いだしたのだ。当社としては、壊して白黒はっきりさせるしか工事を進める事が出来ないと覚悟を決めて、基礎の撤去を受入れる事にしたのだが、三宅安（やすし）は、「最終判断はうちがしますよ。」と撤去する事を保留とした。最終判断をしないので、指示を求めたが、最後まで回答をしなかった。これらのやり取りについては、経過記録と音声データを、裁判所に証拠提出している。「工務店が是正に従わなかった」とは、語弊がある。　8年の軌跡 Part4『無情』参照

 

 

☞この様な状況を招いた根源は、被告愛知県が無資格で建築の素人に権限を委譲した事にある。専任監督員三宅安（やすし）は、請負契約の当事者として建築工事に関する大きな権限を有し言わば司令官としての重要な役割を担っている。それを遂行するには、専任監督員としての技術的力量、及び誠実（公平）さを求められるが、三宅安（やすし）は、無資格で建築の素人であり、技術的力量は皆無。そして、誠実（公平）すら無かった。その三宅安（やすし）が「適正な判断」をしたなどと被告愛知県は主張しているが、三宅安（やすし）、天谷重治の上司であり、統括監督員中西ですらも、「私どもは建築が不慣れ」とか 「三宅も一生懸命建築の勉強してですね、やっているつもりですけども、若干やっぱり、ちょっと力不足」等の発言をしているように、技術的力量がない三宅安（やすし）に「適正な判断」などできるわけがないのである。国民を舐めるのもいい加減にすべきである。