株式会社逸和工務店｜建設工事｜土木工事｜不動産売買｜愛知県岡崎市

☞①「原告による施工の結果、基準値を満たしていない施工不良箇所が約480箇所もあり、かつ、この施工不良箇所が基礎全体で発生しているため、部分的な補修・是正工事では建物の安全性を確保できないのである。補修方法としては、基礎コンクリートを撤去して再施工する以外に方法はなく、原告は、これを速やかに執り行うべきであった。」（平成29年6月12日）

☞③「原告が施工した本件構造物は、全体にわたって設計図書に違反する極めて多数の欠陥箇所があるうえ、構造耐力上主要な部分（基礎杭・基礎）について本件構造物の耐震安全性及び耐久性に重大な影響を及ぼす欠陥が存するものであるので、このまま施工が続行されると設計図書に定められた耐震安全性を満たさない工事目的物が完成されると認められ、さらに再施工したとしても工期内に工事が完成しないと認められるといえるから、県約款第43条第1項5号にいう『この契約に違反し、その違反によりこの契約の目的を達成することができないと認められるとき』に該当することが明らかとなったことから、被告において本件工事請負契約を解除したものである。」（令和2年3月25日）

 

などである。被告愛知県は上記の主張のように設計図書に適合しないのであれば、被告愛知県は、公共工事請負契約約款第18条によって破壊検査をする権利があり、その権利を行使すれば、即解決するのである。しかし、被告愛知県は、それを行わないのである。結局のところ、出鱈目な主張が発注者（愛知県知事　大村秀章）にバレル事を恐れていたのである。正に被告愛知県の主張は、妄想と言うよりは、願望を繰り返していただけなのだ。そう言えば、知人の議員が北川善己（よしき）に対して「基礎を半分に切断して鉄筋の位置を確認（破壊検査）してみてはどうか」と、促した事があったが、北川善己（よしき）は、その提案を拒否したのだ。この時に北川善己（よしき）が議員の提案を受け入れていれば、どれだけの税金の無駄遣いを回避できたのであろう。どういうわけか、破壊検査を拒否した北川善己（よしき）は、その後、大出世して公園緑地課長となった。現在も用地造成事務所長と言う肩書で、幹部職員であり続けている事に、俺は違和感しかない。　　

 

 平成27年10月20日

平成27年12月2日